《中華人民共和國公職人員政務(wù)處分法》（以下簡稱《政務(wù)處分法》）第二條規(guī)定，“本法適用于監(jiān)察機關(guān)對違法的公職人員給予政務(wù)處分的活動?！薄氨痉ǖ诙?、第三章適用于公職人員任免機關(guān)、單位對違法的公職人員給予處分?！钡谌龡l規(guī)定，“監(jiān)察機關(guān)應(yīng)當(dāng)按照管理權(quán)限，加強對公職人員的監(jiān)督，依法給予違法的公職人員政務(wù)處分?！薄肮毴藛T任免機關(guān)、單位應(yīng)當(dāng)按照管理權(quán)限，加強對公職人員的教育、管理、監(jiān)督，依法給予違法的公職人員處分?！边@些規(guī)定確立了政務(wù)處分與處分雙軌并行的二元處分體制。這是貫徹落實黨的十九屆四中全會精神，對公職人員監(jiān)督管理制度的創(chuàng)新和發(fā)展，對健全黨和國家監(jiān)督體系，推動各類監(jiān)督有機貫通、相互協(xié)調(diào)，具有十分重要的意義。正確理解和適用政務(wù)處分與處分，實現(xiàn)二者的有機銜接，是執(zhí)行《政務(wù)處分法》，推動主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任協(xié)調(diào)落實的現(xiàn)實需要。
正確認(rèn)識政務(wù)處分與處分的內(nèi)涵和區(qū)別。監(jiān)察機關(guān)和公職人員的任免機關(guān)、單位對公職人員監(jiān)督、管理均負(fù)有法定職責(zé)，政務(wù)處分與處分作為監(jiān)督、管理的重要手段，既有懲罰功能，又有教育和引導(dǎo)功能，是構(gòu)建不敢腐、不能腐、不想腐長效機制的重要內(nèi)容。政務(wù)處分與處分都是對違法公職人員的責(zé)任追究措施，共同服務(wù)于促進(jìn)公職人員依法履職、秉公用權(quán)、廉潔從政從業(yè)、堅持道德操守，二者目標(biāo)一致、功能互補。二者的區(qū)別主要體現(xiàn)為主體不同，政務(wù)處分主體是監(jiān)察機關(guān)，處分的主體是公職人員任免機關(guān)、單位。任免機關(guān)、單位給予所管的公職人員處分，與公務(wù)員法等現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定保持了協(xié)調(diào)銜接。監(jiān)察機關(guān)給予政務(wù)處分，則是國家監(jiān)察體制改革的一項重大制度創(chuàng)新。二者按照不同的管理權(quán)限分別對違法的公職人員給予處分或者政務(wù)處分，體現(xiàn)了監(jiān)督全覆蓋的本質(zhì)要求。此外，由于監(jiān)察機關(guān)和任免機關(guān)、單位職責(zé)權(quán)限不同，政務(wù)處分與處分在程序、申訴等方面也不完全一致。
準(zhǔn)確把握政務(wù)處分與處分的內(nèi)在聯(lián)系。政務(wù)處分與處分不是對立的，二者存在許多共通之處。根據(jù)《政務(wù)處分法》第二章、第三章的規(guī)定，政務(wù)處分與處分在種類、期間、適用的違法情形，從重、從輕或者減輕、免予或者不予處分，違法利益的處理等方面是完全一致的，確保了有同樣違法行為的公職人員，不因?qū)嵤C關(guān)、單位的不同而受到輕重不同的責(zé)任追究，體現(xiàn)了責(zé)任追究的公正性。之所以要分別規(guī)定監(jiān)察機關(guān)政務(wù)處分權(quán)和任免機關(guān)、單位處分權(quán)，主要是體現(xiàn)主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任的貫通協(xié)同，政務(wù)處分是監(jiān)察機關(guān)履行監(jiān)督調(diào)查處置職責(zé)的重要內(nèi)容，而對違法的公職人員依法進(jìn)行處分，則是任免機關(guān)、單位履行主體責(zé)任的重要抓手，是其對所屬公職人員進(jìn)行教育、管理、監(jiān)督的題中應(yīng)有之義?！吨袊伯a(chǎn)黨章程》第四十八條明確規(guī)定了黨組討論和決定“處分黨員等重要事項”，推動黨組落實管黨治黨主體責(zé)任；鑒于管黨治吏的高度一致性，相應(yīng)的任免機關(guān)、單位對違法的公職人員也應(yīng)該有按照管理權(quán)限依法作出處分決定的權(quán)力?！墩?wù)處分法》將監(jiān)察機關(guān)的政務(wù)處分權(quán)和任免機關(guān)、單位的處分權(quán)以法律的形式規(guī)定下來，有利于監(jiān)察機關(guān)和任免機關(guān)、單位明晰各自職能定位，強化責(zé)任擔(dān)當(dāng)，依法履行職責(zé)，提高監(jiān)督、管理的針對性和實效性。
嚴(yán)格依法實施政務(wù)處分與處分。政務(wù)處分權(quán)和處分權(quán)是重要的國家公權(quán)力，必須在法治的軌道上運行，這是全面推進(jìn)依法治國理念、要求在公職人員監(jiān)督、管理工作中的必然體現(xiàn)。我們要看到，政務(wù)處分與處分既涉及公職人員的切身利益，更涉及法治的權(quán)威和公信力，只有嚴(yán)格依法實施，才能不枉不縱，確保法律要求落實落地。首先，根據(jù)《政務(wù)處分法》第十六條關(guān)于“對公職人員的同一違法行為，監(jiān)察機關(guān)和公職人員任免機關(guān)、單位不得重復(fù)給予政務(wù)處分和處分”的規(guī)定，對公職人員的同一違法行為，要么給予政務(wù)處分，要么給予處分，不能同時適用。這避免了對同一違法行為的重復(fù)評價，符合一事不二罰的法治精神，有利于保障公職人員的合法權(quán)益。其次，在實施政務(wù)處分與處分時，監(jiān)察機關(guān)與公職人員任免機關(guān)、單位要積極溝通協(xié)調(diào)，避免工作沖突。對違法的公職人員是給予政務(wù)處分還是處分，要根據(jù)干部管理權(quán)限以及違法案件由哪個主體調(diào)查處置更為合適等因素統(tǒng)籌把握，不能有本位主義。在實踐中，既要防止任免機關(guān)、單位對違法公職人員搶先處分，規(guī)避監(jiān)察機關(guān)政務(wù)處分的情況，也要避免監(jiān)察機關(guān)大包大攬，不加區(qū)分都給予政務(wù)處分的情況。如果任免機關(guān)、單位給予的處分違法、不當(dāng)?shù)模O(jiān)察機關(guān)應(yīng)當(dāng)提出監(jiān)察建議予以糾正。第三，嚴(yán)格把握政務(wù)處分與處分在程序、申訴等方面的差異，確保政務(wù)處分與處分活動合法合規(guī)?！墩?wù)處分法》第二條規(guī)定，“處分的程序、申訴等適用其他法律、行政法規(guī)、國務(wù)院部門規(guī)章和國家有關(guān)規(guī)定。”據(jù)此，在程序、申訴等方面，政務(wù)處分執(zhí)行的是監(jiān)察法和《政務(wù)處分法》的規(guī)定，處分執(zhí)行的是公務(wù)員法等其他規(guī)定。比如，對處分決定不服的，有關(guān)公務(wù)員可以按照公務(wù)員法等法律法規(guī)的規(guī)定向原處理機關(guān)申請復(fù)核，或者向同級公務(wù)員主管部門或者作出該處理決定的機關(guān)的上一級機關(guān)提出申訴；對政務(wù)處分決定不服的，有關(guān)公職人員依據(jù)《政務(wù)處分法》第五十五條第一款的規(guī)定向監(jiān)察機關(guān)申請復(fù)審、復(fù)核。第四，堅持以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。政務(wù)處分和處分的情形、后果等都是法定的，但是法律不可能事無巨細(xì)地對每一種行為都作出詳細(xì)具體的規(guī)定，除《政務(wù)處分法》外，不同行業(yè)、不同領(lǐng)域的違法情形還可能規(guī)定在不同的法律法規(guī)之中，這對適用法律的能力提出了很高的要求。在執(zhí)法實踐中，必須結(jié)合工作實際，在調(diào)查清楚違法事實的基礎(chǔ)上，按照法律的規(guī)定和法律的精神，準(zhǔn)確選擇和適用法律，恰當(dāng)?shù)貙嵤┱?wù)處分與處分。
監(jiān)察機關(guān)和公職人員任免機關(guān)、單位要堅守職能定位，嚴(yán)格依法、保持溝通、積極作為，確保政務(wù)處分與處分既各得其所又協(xié)調(diào)有序，將二元處分體制的制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為實實在在的治理效能。
來源：中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站
